‘Als ze met iets kunnen komen, verklaringen, foto’s, taps, dat ik Dino kende, mogen ze alles bewezen verklaren’ II

Tussen Holleeder, Akgün en Soerel werd info uitgewisseld over de slachtoffers. Twee of drie maal dat wist ie niet. Had het wel vaker gehoord op meerdere avonden. Willem ging dansen van man tot man en werd steeds luidruchtiger als hij dronken was. Als ze dronken waren, werd er geschreeuwd. Ali was daar altijd bij. Dino zei meerdere malen: Ze gaan eraan. We pakken ze. Er werd meerdere keren over gesproken. Willem schreeuwde vaker: Die pak ik. Die maak ik af. Dino schreeuwde in het oor van Willem. Heb letterlijk opgevangen dat er drie zouden worden geliquideerd. Meerdere personen hebben dat kunnen horen. Er zijn zo’n 3000 tot 4000 personen binnen meestal. Dino was machtiger dan Willem. Dat zag je aan de manier waarop ze om hem heen stonden. Ze praatten ook met anderen. Ze zonderden zich niet af.

In een ander verhoor zegt Q5 ook over andere horeca: Ik weet niet precies waar de gesprekken over liquidaties over gingen. Je kwam daar echt niet zomaar bij. Had wel de indruk dat ze zakelijke dingen appart bespraken. Heb wel rechtstreek uit de mond van Holleeder en Soerel gehoord over Hingst, Mieremet en Houtman. En rechtstreek van iemand die zich in het groepje bevond. Ook van een relatie van Soerel. Kort daarop waren de liquidaties. Een paar weken later. Weet het zeker van Holleeder en Soerel. Een van Ali. Heb gehoord dat van Kleef achter de liquidatie op Van der Bijl zit.

De rechter houdt Ali voor: Hij concludeert dat u een een uitvoerende taak had omdat u zich wat onderdanig gedroeg. U zat erbij als er over liquidaties gesproken werd. Hij zag u knikken. Q5 zegt: Ali beschikte over mensen die konden uitvoeren. Die Turken. Ali stond bekend als een gevaarlijke jongen. Weet niet of de opdracht van Holleeder kwam of Soerel, of dat het uit wetenschap kwam van anderen. Of Ali daar ook was, weet ik niet. Het verstrekken van de opdracht 12 dagen ervoor, dat zou kunnen. (voor een liquidatie – red )

Ali Akgün had tot nu toe gezwegen, maar merkte nu op richting de rechter: Mag ik wat aanvullen? Die Q5 zegt dat het 12 dagen ervoor was. Als dat zo is dan had ie Jesse Remmers moeten zien. Waarom vraagt de officier van justitie niet of ie Jesse had gezien?

De rechter vraagt of de reacties later kunnen en gaat verder: Heeft nooit van Jesse Remmers gehoord. Of Jesse is gezien, dat antwoord wordt afgeschermd. Of ie andere mensen had gehoord die omgelegd moesten worden? Dat niet. Niets over Hilligers gehoord. Nooit over de ruzie tussen Önder en Akgün gehoord. Had het er nooit over gehad voor die tijd. Was pas onder de indruk nadat ze werkelijk omgelegd werden. Hij is zelf naar de politie gestapt. De politie heeft gevraagd of hij het liquidatieproces had gevolgd. Na het verhaal vroeg men naar Jesse. Die kent hij niet. Anderen kent hij ook niet. Hij krijgt geen tegenprestatie voor hetgeen hij verklaard. De getuige is gehoord of hij media-kennis had. Heeft wel es een krantje, een tijdschrift of op Crimesite gelezen. De onmin over Holleeder en Mieremet kende hij wel. Heeft geen boeken gelezen. Is nooit betrokken geweest. Er is overal over de liquidatie van Mieremet gesproken. Weet niet veel van Passage. Reageert wel of Esther S. bij het groepje was. Antwoord is afgeschermd. Van een aantal andere getuigen waren de antwoorden van afgeschermd. Personeel van de Baja.

De rechter-commissaris had de indruk dat de getuige naar waarheid had geantwoord. De enige keer dat er oprechte opwinding was, was over de vraag naar de reden van verklaren. Getuige antwoordde zonder aarzelen. Heeft de reden van zijn wetenschap genoemd. Heeft geen aanleiding om te liegen. Geen verborgen agenda. Heeft geen reden om aan te nemen dat de getuige niet naar waarheid zou antwoorden. Heeft duidelijk beantwoord. Heeft inzicht gegeven over de reden hoe hij aan zijn wetenschap komt. Getuige werd wel geïrriteerd dat steeds hetzelfde werd gevraagd, maar heeft wel steeds alles en volledig geantwoord. Er is geen reden om aan te nemen dat Q5 onbetrouwbaar is.

Rechter: Wilt u reageren op alles wat is voorgehouden?

Ali Akgün: Ja dat wil ik. Over Q5 dat hij me in 2001, 2002 en 2003 in de Baja heeft gezien met Dino Soerel is onzin. Ik kende Dino nog niet eens. Als ze met iets kunnen komen, verklaringen, foto’s, taps, dat ik Dino kende, mogen ze alles bewezen verklaren. Hoe kun je nou met iemand in de drugs zitten die je niet eens kent?
Rechter: Hij zegt wel dat hij zich niet meer precies kan herinneren wanneer het was.
Ali Akgün: Dit klopt niet. Het is een leugen. Laat ze komen, de Nationale recherche. Als dit al niet klopt, wat moet ik dan van de rest denken? Die Turken. Ik zou met Turken lopen. Ik ben zelf een Turk. Een beschermende rol. Hoe komt ie daarbij? Mevrouw de rechter, ik was nooit boos. Nu wel. Ik was nooit in de Baja met Turken. Ja, ik ben er twee keer geweest met Turken die ik erheen bracht omdat ze even in Nederland waren. Ik zelf kwam er heel vaak.

Nu komt er een of andere idioot, op de vraag hoe ie erbij komt, weet ie het niet, Waarom verklaard zo iemand dan over me? Ik weet nog precies wat voor dag ik daar was. Het was met een voetbalwedstrijd. En waarom ben ik nooit aangehouden in de zaak ‘Zuil’? (onderzoek drugshandel Dino Soerel – Red.) Waarom ben ik niet voor de rechter gesleept? De CIE-info is in elkaar gezet. Met de officier. Hij weet een ding, dat ik onderdanig was naar Dino. Ik ben onderdanig naar elke vriend toe. Dino is een vriend van me en zal dat altijd blijven ook. Ik heb met Dino nooit over liquidaties gesproken. Die vrienden zijn voetballers. Het moet een keer ophouden! Wat dachten ze, we hebben niet genoeg? En Holleeder. Het was hoi, hoi. Ik ken hem net als u. Die hele vent intresseert me niet. Waarom ben ik niet in ‘Kolbak’ opgehaald? Ik was een vriend van hem? Ik had niets met die man.

Rechter: U ontkent het plaatje dat u in de Baja Beachclub was? Die situatie, is die niet voorgekomen, met z’n drieën?
Ali: Ik ben drie keer met Dino in de Baja Beachclub geweest. Daar was geen Holleeder bij. De 1e keer was ik daar samen met Holleeder? De 2e keer was ik daar een paar keer in de week? De 3e keer was ik daar een paar keer in de maand? Ze moeten nou stoppen met Holleeder in mijn mik te douwen. Hey en Hoi, meer niet! Ik zou niet zeggen dat Holleeder een vriend van me is.
Rechter: U kende Willem Holleeder niet?
Ali: Als ik hem tegenkwam in een restaurant zei ik hoi, en als ik hem in de horeca tegenkwam zei ik hem gedag.
Rechter: U kende hem van….?
Ali: Ik kende hem van zien. Ik praatte niet over liquidaties. Dat is onzin!

Woensdag het tweede gedeelte van de zitting…..

Bondtehond

Dit bericht werd geplaatst in Liquidatie proces en getagged met , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s