Passage II: ‘Een nieuwe kroongetuige?’

Column augustus 2011 – Mr. S.L.J. Janssen

Sander Janssen is sinds 2002 advocaat bij Cleerdin & Hamer Advocaten. Hij heeft een volledig strafrechtelijke praktijk bestaande uit ondermeer zware geweldzaken, fraude en georganiseerde (drugs-)criminaliteit. Maandelijks reageert hij in een column op crimescene.pro op actuele ontwikkelingen in de misdaad en het strafrecht.

Mr. Sander Janssen: Mijn vorige column sloot ik af met de voorspelling dat het ondanks het reces een interessante zomer zou worden in de Passage-zaak. Ik had op dat moment geen idee hoe profetisch die woorden zouden zijn, want kort daarna kwam, ere wie ere toekomt, het Openbaar Ministerie met de grootste verrassing van de laatste tijd: zij zouden ‘in gesprek zijn’ met een potentiële nieuwe getuige. (zie crimesite.nl)

Het zou volgens het Openbaar Ministerie gaan om een getuige die zou kunnen verklaren over de ‘oude zaken’ in het Passsage proces: de moord op twee Joegoslaven op een parkeerterrein bij de Ouderkerkerplas, de moord in Antwerpen op drugshandelaar Henie Shamel en zijn vriendin, en de moord op sportschoolhouder Ton van Maurik bij het Mercure Hotel in Amsterdam. Allemaal gepleegd in 1993, en met als belangrijkste verdachten mijn cliënt Jessy R. en Moppie R (geen familie).

De mededeling van het OM was verbazend om meerdere redenen. Allereerst is het vreemd dat ze met een dergelijke mededeling komen terwijl de gesprekken met de potentiële getuige nog niet zijn afgerond. Als het allemaal niet doorgaat, is er immers een hoop onrust om niets. Het roept de vraag op of de gesprekken met de getuige al in een verder stadium zijn dan het Openbaar Ministerie suggereert? Zou het OM bluffen om de beeldvorming in die stokoude zaken te beïnvloeden? Of zou de suggestie van collega Nico Meijering, dat de berichtgeving de onderhandelingen zou kunnen dienen, kloppen? (zie crimesite.nl)

Daarnaast mag het op zijn minst bijzonder worden genoemd dat nog voordat de rechtbank een oordeel heeft gegeven over de rechtmatigheid van de deal met La S, het Openbaar Ministerie zich alweer heeft laten verleiden tot een nieuwe deal met een nieuwe getuige. Dit terwijl de afgelopen maanden en jaren uitvoerig is gebleken hoeveel bezwaren er kleven aan het maken van afspraken met verdachten die in ruil voor strafvermindering belastende verklaringen afleggen over anderen. Denk aan het krampachtige onderscheid tussen de verschillende afdelingen van het OM die met La S onderhandelden over de voorwaarden, terwijl uiteindelijk bleek dat die onderhandelingen grotendeels gevoerd waren door één en dezelfde CIE-officier. Denk aan het feit dat in tegenstelling tot eerdere berichten van het OM La S wel degelijk een geldbedrag zou hebben bedongen (een zogenaamde lump sum, wat dat ook zou beteken) die echter niet als beloning gezien zou mogen worden maar als financiering van de te nemen veiligheidsmaatregelen. En denk vooral ook aan de toenemende hoeveelheid aanwijzingen dat La S op een aantal belangrijke punten niet de waarheid heeft gesproken en zelfs de voorwaarden van zijn overeenkomst zou hebben geschonden.

Lees verder Crimescene.pro

Mr. Sander Janssen  – Cleerdin & Hamer Advocaten

Dit bericht werd geplaatst in Liquidatie proces en getagged met , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s